Qué hay detrás de las demandas de sangre no vacunada?

La última batalla enfrenta el principio de precaución al “consenso científico” y los pacientes exigen el derecho a decidir

padres insistieron en esperar para realizar la cirugía hasta que pudieran obtener sangre de donantes no vacunados y, según los informes, localizaron 20 donantes aceptables. Sin embargo, el personal médico no pensó que la cirugía debía esperar y pensó que la demanda de sangre no vacunada era innecesaria. El cirujano cardíaco pediátrico jefe les dijo a los padres que “simplemente no era práctico tener un donante dirigido”. y finalmente un tribunal ordenó que se hiciera la operación sin el consentimiento de los padres.

Los padres estaban preocupados por el caso de otro bebé, Alex, a principios del mismo año en los EE. UU. Alex también necesitaba cirugía, y sus padres también querían que solo recibiera sangre sin vacunar. El personal del hospital les informó que era muy costoso obtener una donación dirigida, lo que luego descubrieron que no era cierto. Pero habría más papeleo, y eso llevaría más tiempo.

Afortunadamente, el bebé Alex no necesitó la sangre durante su cirugía, pero un médico decidió que necesitaba sangre unas horas después de la cirugía y se la dio del suministro general. Al día siguiente, Alex desarrolló un coágulo de sangre que no respondió a los anticoagulantes y murió unas semanas después.

Cuando se enteró del caso de Baby Will, la madre de Alex, Cornelia, pidió al hospital copias de los registros hospitalarios de Alex, pero, según los informes, el hospital afirmó no tener ningún registro de su caso.

Todavía no hay evidencia definitiva de daño por la sangre donada por personas vacunadas, pero hay indicios de que la cuestión no está tan resuelta como sugiere la Cruz Roja Americana. En el caso de Baby W, el juez determinó que “[n]o hay evidencia de que trazas de la vacuna en sangre o hemoderivados puedan causar miocarditis”.

La ausencia de evidencia, sin embargo, no es evidencia de ausencia, especialmente en presencia de señales de posible daño, como lo representan los documentos anteriores y el caso del bebé Alex. El Instituto Nacional Británico para la Excelencia en Salud y Atención (NICE) escribe que los pacientes de transfusión “tienen derecho a participar en discusiones y tomar decisiones informadas sobre su atención”.

¿Los pacientes, o los padres de un paciente menor de edad, tienen realmente derecho a tomar sus propias decisiones de tratamiento? ¿Deberían los médicos tener derecho a anular las decisiones del paciente? Este es un tema ético complicado, pero quizás podría evitarse si las autoridades estuvieran dispuestas a ser flexibles y permitir la adquisición de sangre de donantes dirigidos cuando sea posible. Esto es por lo que luchan organizaciones como SafeBlood.

Fuente.

padres insistieron en esperar para realizar la cirugía hasta que pudieran obtener sangre de donantes no vacunados y, según los informes, localizaron  20 donantes aceptables. Sin embargo, el personal médico no pensó que la cirugía debía esperar y pensó que la demanda de sangre no vacunada era innecesaria. El cirujano cardíaco pediátrico jefe les dijo a los padres que “simplemente no era práctico tener un donante dirigido”. y finalmente un tribunal ordenó que se hiciera la operación sin el consentimiento de los padres. 

Los padres estaban preocupados por el  caso de otro bebé, Alex, a principios del mismo año en los EE. UU. Alex también necesitaba cirugía, y sus padres también querían que solo recibiera sangre sin vacunar. El personal del hospital les informó que era muy costoso obtener una donación dirigida, lo que luego descubrieron que no era cierto. Pero habría más papeleo, y eso llevaría más tiempo. 

Afortunadamente, el bebé Alex no necesitó la sangre durante su cirugía, pero un médico decidió que necesitaba sangre unas horas después de la cirugía y se la dio del suministro general. Al día siguiente, Alex desarrolló un coágulo de sangre que no respondió a los anticoagulantes y murió unas semanas después. 

Cuando se enteró del caso de Baby Will, la madre de Alex, Cornelia,  pidió  al hospital copias de los registros hospitalarios de Alex, pero,  según los informes, el hospital afirmó no tener ningún registro de su caso.

Todavía no hay evidencia definitiva de daño por la sangre donada por personas vacunadas, pero hay indicios de que la cuestión no está tan resuelta como sugiere la Cruz Roja Americana. En el caso de Baby W, el juez  determinó que “[n]o hay evidencia de que trazas de la vacuna en sangre o hemoderivados puedan causar miocarditis”.

La ausencia de evidencia, sin embargo, no es evidencia de ausencia, especialmente en presencia de señales de posible daño, como lo representan los documentos anteriores y el caso del bebé Alex. El Instituto Nacional Británico para la Excelencia en Salud y Atención (NICE)  escribe que los pacientes de transfusión  “tienen derecho a participar en discusiones y tomar decisiones informadas sobre su atención”. 

¿Los pacientes, o los padres de un paciente menor de edad, tienen realmente derecho a tomar sus propias decisiones de tratamiento? ¿Deberían los médicos tener derecho a anular las decisiones del paciente? Este es un tema ético complicado, pero quizás podría evitarse si las autoridades estuvieran dispuestas a ser flexibles y permitir la adquisición de sangre de donantes dirigidos cuando sea posible. Esto es por lo que luchan organizaciones como SafeBlood.

Fuente

padres insistieron en esperar para realizar la cirugía hasta que pudieran obtener sangre de donantes no vacunados y, según los informes, localizaron  20 donantes aceptables. Sin embargo, el personal médico no pensó que la cirugía debía esperar y pensó que la demanda de sangre no vacunada era innecesaria. El cirujano cardíaco pediátrico jefe les dijo a los padres que “simplemente no era práctico tener un donante dirigido”. y finalmente un tribunal ordenó que se hiciera la operación sin el consentimiento de los padres. 

Los padres estaban preocupados por el  caso de otro bebé, Alex, a principios del mismo año en los EE. UU. Alex también necesitaba cirugía, y sus padres también querían que solo recibiera sangre sin vacunar. El personal del hospital les informó que era muy costoso obtener una donación dirigida, lo que luego descubrieron que no era cierto. Pero habría más papeleo, y eso llevaría más tiempo. 

Afortunadamente, el bebé Alex no necesitó la sangre durante su cirugía, pero un médico decidió que necesitaba sangre unas horas después de la cirugía y se la dio del suministro general. Al día siguiente, Alex desarrolló un coágulo de sangre que no respondió a los anticoagulantes y murió unas semanas después. 

Cuando se enteró del caso de Baby Will, la madre de Alex, Cornelia,  pidió  al hospital copias de los registros hospitalarios de Alex, pero,  según los informes, el hospital afirmó no tener ningún registro de su caso.

Todavía no hay evidencia definitiva de daño por la sangre donada por personas vacunadas, pero hay indicios de que la cuestión no está tan resuelta como sugiere la Cruz Roja Americana. En el caso de Baby W, el juez  determinó que “[n]o hay evidencia de que trazas de la vacuna en sangre o hemoderivados puedan causar miocarditis”.

La ausencia de evidencia, sin embargo, no es evidencia de ausencia, especialmente en presencia de señales de posible daño, como lo representan los documentos anteriores y el caso del bebé Alex. El Instituto Nacional Británico para la Excelencia en Salud y Atención (NICE)  escribe que los pacientes de transfusión  “tienen derecho a participar en discusiones y tomar decisiones informadas sobre su atención”. 

¿Los pacientes, o los padres de un paciente menor de edad, tienen realmente derecho a tomar sus propias decisiones de tratamiento? ¿Deberían los médicos tener derecho a anular las decisiones del paciente? Este es un tema ético complicado, pero quizás podría evitarse si las autoridades estuvieran dispuestas a ser flexibles y permitir la adquisición de sangre de donantes dirigidos cuando sea posible. Esto es por lo que luchan organizaciones como SafeBlood.

Fuente

padres insistieron en esperar para realizar la cirugía hasta que pudieran obtener sangre de donantes no vacunados y, según los informes, localizaron  20 donantes aceptables. Sin embargo, el personal médico no pensó que la cirugía debía esperar y pensó que la demanda de sangre no vacunada era innecesaria. El cirujano cardíaco pediátrico jefe les dijo a los padres que “simplemente no era práctico tener un donante dirigido”. y finalmente un tribunal ordenó que se hiciera la operación sin el consentimiento de los padres. 

Los padres estaban preocupados por el  caso de otro bebé, Alex, a principios del mismo año en los EE. UU. Alex también necesitaba cirugía, y sus padres también querían que solo recibiera sangre sin vacunar. El personal del hospital les informó que era muy costoso obtener una donación dirigida, lo que luego descubrieron que no era cierto. Pero habría más papeleo, y eso llevaría más tiempo. 

Afortunadamente, el bebé Alex no necesitó la sangre durante su cirugía, pero un médico decidió que necesitaba sangre unas horas después de la cirugía y se la dio del suministro general. Al día siguiente, Alex desarrolló un coágulo de sangre que no respondió a los anticoagulantes y murió unas semanas después. 

Cuando se enteró del caso de Baby Will, la madre de Alex, Cornelia,  pidió  al hospital copias de los registros hospitalarios de Alex, pero,  según los informes, el hospital afirmó no tener ningún registro de su caso.

Todavía no hay evidencia definitiva de daño por la sangre donada por personas vacunadas, pero hay indicios de que la cuestión no está tan resuelta como sugiere la Cruz Roja Americana. En el caso de Baby W, el juez  determinó que “[n]o hay evidencia de que trazas de la vacuna en sangre o hemoderivados puedan causar miocarditis”.

La ausencia de evidencia, sin embargo, no es evidencia de ausencia, especialmente en presencia de señales de posible daño, como lo representan los documentos anteriores y el caso del bebé Alex. El Instituto Nacional Británico para la Excelencia en Salud y Atención (NICE)  escribe que los pacientes de transfusión  “tienen derecho a participar en discusiones y tomar decisiones informadas sobre su atención”. 

¿Los pacientes, o los padres de un paciente menor de edad, tienen realmente derecho a tomar sus propias decisiones de tratamiento? ¿Deberían los médicos tener derecho a anular las decisiones del paciente? Este es un tema ético complicado, pero quizás podría evitarse si las autoridades estuvieran dispuestas a ser flexibles y permitir la adquisición de sangre de donantes dirigidos cuando sea posible. Esto es por lo que luchan organizaciones como SafeBlood.

Fuente https://frontline.news/post/what-s-behind-demands-for-unvaccinated-blood