Lo más destacado del testimonio de RFK Jr. en la Cámara de Representantes sobre la censura sobre las vacunas y la pandemia de COVID-19.

POR JEFF LOUDERBACK
22 de Julio de 2023 4:46 PM Actualizado: 22 de Julio de 2023 4:46 PM
 
 
Una audiencia celebrada el 20 de julio por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes para examinar el papel del gobierno federal en la censura de los demócratas estadounidenses estuvo marcada por explosivos intercambios entre demócratas y republicanos acerca de los comentarios de Robert F. Kennedy Jr. sobre las vacunas y la pandemia de COVID-19.

El foro también incluyó debates sobre la gestión de las empresas de redes sociales de la historia de la laptop de Hunter Biden y los esfuerzos del gobierno por trabajar con las empresas de medios sociales para eliminar la “desinformación” y la “información errónea”.

El Sr. Kennedy, que compite con el presidente Joe Biden por la candidatura del partido para 2024, fue un testigo estrella en la audiencia sobre el uso como arma del gobierno federal.

Los republicanos defendieron al Sr. Kennedy y tacharon de “censura” la protesta de los demócratas por su presencia en la audiencia. Los demócratas criticaron a los republicanos por dar al Sr. Kennedy un “megáfono” para hablar de sus opiniones sobre las vacunas.

Aquí tienes seis puntos clave de la audiencia:

Intento de “censurar una audiencia de censura”
El representante Jim Jordan (R-Ohio) es el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, y en los prolegómenos de la audiencia, los demócratas de la Cámara le instaron a cancelar el testimonio del Sr. Kennedy.

En un video grabado en secreto la semana pasada, se oyó al Sr. Kennedy describir cómo las investigaciones mostraban que el virus del COVID-19 afectaba desproporcionadamente a las personas caucásicas y negras, mientras que era comparativamente leve para los judíos asquenazíes y los chinos, quienes, según el Sr. Kennedy, tenían una respuesta inmunitaria más fuerte al virus. El Sr. Kennedy también mencionó cómo las armas biológicas podrían diseñarse para dañar a determinados grupos étnicos en detrimento de otros.

Los demócratas y otros críticos del Sr. Kennedy condenaron los comentarios como “racistas” y “antisemitas”.

En Twitter, el Sr. Kennedy dijo que “nunca jamás sugirió que el virus COVID-19 estuviera dirigido a evitar a los judíos” y pidió que se retractara un artículo periodístico sobre el video que, según él, era “falso, solapado e incendiario”.

En su discurso de apertura, la delegada Stacey Plaskett (D-V.I.), miembro principal, acusó a los republicanos del comité de dar una plataforma a la “retórica odiosa y sin pruebas” y a las “teorías conspirativas”.

La Sra. Plaskett dijo que estaba “horrorizada” de que “estemos creando una plataforma para este tipo de debate, no sobre la libertad de expresión… sino sobre el contenido de parte de ese discurso que estamos amplificando en esta sala”.

El presunto apoyo del Sr. Kennedy a un video que comparaba la vacuna contra el COVID con los experimentos de Tuskegee con negros “manipula y se aprovecha” de los sentimientos de los negros sobre el tema, dijo la Sra. Plaskett.

El Sr. Kennedy estaba promoviendo indirectamente ideas eugenistas y de ciencia racial sobre la población negra al hacer saltar las alarmas sobre la seguridad y eficacia de las vacunas, sugirió.

Durante un interrogatorio posterior, el Sr. Kennedy respondió que los comentarios de la Sra. Plaskett eran difamatorios y “simplemente inexactos”.

La Sra. Plaskett interrumpió mientras el Sr. Kennedy se defendía.

“Es la hora del testigo, por favor, no lo censures”, intervino el Sr. Massie.

El Sr. Kennedy coincidió con la Sra. Plaskett durante su discurso de apertura en que era un “punto importante” mencionar que “este órgano debería ocuparse de cuestiones que afectan directamente al pueblo estadounidense: el aumento del precio de los comestibles, la guerra en Ucrania, cuestiones de inflación, cuestiones fronterizas, muchas, muchas otras cuestiones que nos afectan como nación.

“No podemos hacerlo sin la Primera Enmienda, sin debate”, añadió el Sr. Kennedy.

Como ejemplo, dijo el Sr. Kennedy, YouTube eliminó su discurso anunciando su candidatura a la presidencia.

“No hablé de vacunas en ese discurso, no hablé de nada que fuera un tema prohibido”, dijo.

“El debate —el debate sincero y respetuoso— es el abono, es el agua, es la luz del sol para nuestra democracia”, añadió el Sr. Kennedy.

Kennedy también hizo referencia a una copia de la carta firmada por compañeros demócratas en la que se pedía que se cancelara su comparecencia ante el Congreso.

“Esto en sí mismo es una prueba del problema que se pretendía abordar con esta comparecencia”, dijo el Sr. Kennedy. “Es un intento de censurar una audiencia de censura”.

El tiempo de RFK Jr. se redujo a cinco minutos
Después de que el Sr. Kennedy y otros testigos prestaran juramento, los demócratas pidieron que el tiempo concedido al Sr. Kennedy durante su declaración inicial se redujera de 10 a 5 minutos.

“¿Son 10 o 5?” preguntó la Sra. Plaskett al Sr. Jordan cuando el Sr. Kennedy empezó a hablar.

“Va a durar un poco más”, respondió el Sr. Jordan.

La Sra. Plaskett presentó una moción de orden exigiendo que se redujera el tiempo del Sr. Kennedy a la mitad para seguir el procedimiento estándar.

“Sé que los testigos suelen tener 5 minutos; veo 10 minutos en la pizarra. ¿Van a ser 10 minutos?”, preguntó.

“Le daremos cinco minutos, pero somos bastante laxos con esto…”, empezó el Sr. Jordan.

“¿Lo somos?”, respondió la Sra. Plaskett. “Te he visto dar martillazos a bastantes testigos”.

El Sr. Jordan respondió que la comisión suele permitir que los legisladores y exlegisladores hablen durante más tiempo.

La Sra. Plaskett dijo: “Él no es ni lo uno ni lo otro”.

El Sr. Jordan aprobó la cuestión de orden y dijo: “Le daremos cinco minutos. Y si quieres interrumpirlo y censurarlo un poco más, puedes hacerlo”.

“Oh, ese no es mi trabajo”, respondió la Sra. Plaskett. “Ese es tu trabajo. ¿Por qué no amenazas al testigo para que no quiera ser testigo?”.

Al final, la Sra. Plaskett permitió que el Sr. Kennedy se excediera en sus comentarios.

Moción para retirar el testimonio público de RFK Jr.
Descartando su declaración preparada y hablando extemporáneamente, el Sr. Kennedy abordó las acusaciones de racismo y antisemitismo en su declaración inicial.

“En toda mi vida, nunca he pronunciado una frase racista o antisemita”, dijo, citando su historial de apoyo a Israel.

“He luchado más ferozmente por Israel que nadie, pero se me está censurando aquí mediante este objetivo, mediante difamaciones, mediante interpretaciones erróneas de lo que he dicho, mediante mentiras, mediante asociaciones, que es una táctica de la que creíamos que se había prescindido desde… las audiencias McCarthy de los años 50”, añadió Kennedy.

Tras el discurso de apertura de Kennedy, la representante Debbie Wasserman Schultz (D-Fla.) presentó una moción para que la audiencia pasara a sesión ejecutiva, lo que la habría cerrado al público.

“El Sr. Kennedy ha hecho repetidamente despreciables comentarios antisemitas y antiasiáticos, la semana pasada”, dijo la Sra. Wasserman-Schultz, citando una sección de las normas de la Cámara que, según ella, violaban los comentarios del Sr. Kennedy.

Según el reglamento, una comisión puede pasar a una sesión ejecutiva si la difusión pública del testimonio “tiende a difamar, degradar o incriminar a cualquier persona, o viola de cualquier otro modo una ley o norma de la Cámara”

Los comentarios del Sr. Kennedy sobre el COVID constituyeron una violación de estas normas, dijo la Sra. Wasserman-Schultz.

Leyó los supuestos comentarios del Sr. Kennedy, quien ha dicho que se sacaron de contexto para difamarlo, hasta que el Sr. Jordan intervino: “¿La señora está haciendo una moción o un discurso?”.

El representante Thomas Massie (R-Ky.) pidió que se archivara la moción antes de que la Sra. Wasserman-Schultz terminara de hablar.

En una votación registrada, los 10 republicanos presentes en la audiencia votaron a favor de archivar la moción de la Sra. Wasserman-Schultz. Los ocho demócratas presentes votaron en contra.

“Sí, a no censurar”, dijo el Sr. Massie cuando se le preguntó por su voto.

“No a permitir que un testigo viole las normas y no se amplifique su testimonio y degradación”, dijo la Sra. Wasserman-Schultz.

El representante Daniel Goldman (D-N.Y.) dijo que votaba “No a la incitación al odio”.

Antes de su voto, el representante Mike Johnson (R-La.) preguntó: “¿Es costumbre de esta comisión censurar los puntos de vista con los que no estamos de acuerdo?”.

El Sr. Massie dijo más tarde en la audiencia que “la ironía y la disonancia cognitiva del otro lado del pasillo son ensordecedoras”.

“Se trata de una audiencia sobre la censura que comenzó con un esfuerzo, con una moción formal del otro lado del pasillo para censurar al Sr. Kennedy”, explicó.

El representante Thomas Massie (R-Ky.) habla en una rueda de prensa del Grupo de la Segunda Enmienda de la Cámara de Representantes en el Capitolio de EE. UU., en Washington, el 8 de junio de 2022. (Kevin Dietsch/Getty Images)
El Sr. Massie añadió que el testimonio que escuchó suscitó la preocupación de que se impida a determinados candidatos políticos comunicarse con el público.

“Esta administración, y la gente que ha estado allí, francamente antes de que esta administración tomara posesión, son simplemente hostiles a la libertad de expresión. Y han instituido formas que creen que eluden la ley, pero que son inconstitucionales”, dijo el Sr. Massie.

“Para censurar la libertad de expresión, se apoyan en empresas privadas porque saben que el gobierno no puede hacerlo constitucionalmente”, dijo Massie a NTD tras la vista. “Pero yo diría que constructivamente, haciendo esas cosas, apoyándose en instituciones privadas para censurar, están violando la Constitución. Y me preocupa que en este ciclo electoral vayamos a tener dificultades para que todo el mundo transmita su mensaje”.

Sujeto a “propaganda dirigida”
El Sr. Kennedy, en su discurso de apertura, reprendió los esfuerzos de los demócratas por censurar su discurso y disuadir su campaña presidencial.

“La censura es antitética a nuestro partido”, dijo. “Era espantosa para mi padre, para mi tío, para FDR, para Harry Truman, para Thomas Jefferson, como ha mencionado el presidente. Es la base de la democracia”.

“La Primera Enmienda no se escribió para el discurso fácil”, añadió. “Se escribió para el discurso por el que no caes bien a nadie”.

A los tres días de empezar la presidencia de Joe Biden, los correos electrónicos muestran que la Administración Biden intentó censurar sus comentarios sobre las vacunas, dijo el Sr. Kennedy.

“Tuvieron que inventar una nueva palabra llamada ‘información maliciosa’ para censurar a gente como yo”, dijo.

“La información maliciosa es información que es cierta, pero que resulta incómoda para el gobierno, que no quieren que la gente oiga”.

“Mi tío Edward Kennedy tiene más legislación con su nombre que ningún otro senador en la historia de Estados Unidos”, dijo. “¿Por qué? Porque fue capaz de llegar al otro lado del pasillo porque no se dedicaba a insultar, porque no intentaba censurar a la gente”.

El Sr. Kennedy dijo que, desde el comienzo de su campaña, ha sido objeto de un nuevo tipo de censura, que definió como “propaganda dirigida”, el uso selectivo de términos peyorativos como “antivacunas”, “antisemitismo” y “racismo” para desacreditarle.

Estos “peyorativos espantosos y repugnantes se me aplican para silenciarme porque la gente no quiere que mantenga esa conversación sobre la guerra, sobre la inflación, sobre los comestibles”, dijo el Sr. Kennedy.

Continúan las acusaciones de teoría de la conspiración
Al principio de la audiencia, la Sra. Wasserman-Schultz pidió que se revocara la invitación del Sr. Kennedy a comparecer “debido a sus repetidas y muy recientes declaraciones que difunden peligrosas y antisemitas teorías de la conspiración”.

“Su retórica imprudente contribuyó a alimentar los incidentes antisemitas, que —para que conste— se encuentran en el nivel más alto en Estados Unidos desde 1970”, declaró.

La Sra. Wasserman-Schultz comparó los comentarios del Sr. Kennedy sobre la gravedad relativa del virus del COVID a través de las líneas raciales con las afirmaciones durante la Edad Media de que los judíos eran responsables de enfermedades como la peste negra.

El Sr. Kennedy respondió con una aclaración de sus comentarios anteriores, citando un estudio específico financiado por los Institutos Nacionales de Salud que sugería que, efectivamente, existen diferentes niveles de gravedad del virus en los distintos grupos raciales.

La Sra. Wasserman-Schultz lo interrumpió y reclamó su tiempo.

“Me estás calumniando, indirectamente”, dijo el Sr. Kennedy, exigiendo que se le concediera tiempo para hablar.

“No has citado ningún estudio en tus comentarios anteriores”, respondió la Sra. Wasserman-Schultz. “Estás intentando reescribir la historia”.

El Sr. Kennedy también habló de su postura sobre la vacuna contra el COVID-19 y dijo: “En un momento dices que soy antivacunas y que eso es malo, y en el otro señalas que todos mis hijos están vacunados. Yo mismo cumplo totalmente el calendario de vacunas, excepto el COVID”.

American Values 2024 es un super PAC “dedicado a elegir a Robert F. Kennedy Jr. Presidente de los Estados Unidos”, según un comunicado de la organización.

El testimonio del Sr. Kennedy dio lugar a una importante recaudación de donativos para la campaña, según la organización.

“American Values 2024″ recaudó más de 16,250,000 dólares desde su fundación a finales de 2022. El punto clave es que 5,000,000 dólares de esa cantidad llegaron durante el testimonio de Robert F. Kennedy Jr. en el Congreso”, dijo Tony Lyons, cofundador de American Values 2024.

“La censura, la difamación y el libro de jugadas de propaganda selectiva que el DNC utilizó tan eficazmente contra Bernie Sanders no funcionarán contra Robert F. Kennedy Jr..”.

A principios de julio, Kennedy declaró haber recibido más de 6.3 millones de dólares en donaciones, casi todas procedentes de particulares. ABC News informó de que, según su última declaración financiera ante la Comisión Electoral Federal, Kennedy ha obtenido más apoyo de donantes republicanos que de demócratas.

De los 104 donantes que dieron más de 6000 dólares a Kennedy, cifra cercana a la donación máxima legal de 6600 dólares en todo el ciclo, el 39% tenía antecedentes de donaciones a republicanos, y el 30% sólo había donado alguna vez a candidatos y causas republicanos.

Siete destacados donantes republicanos han donado a la campaña del Sr. Kennedy más de 100,000 dólares a candidatos y causas del GOP.

Fuente: The Epoch Times en español