La Corte Suprema de EE. UU. rechaza la impugnación del mandato de vacuna contra el COVID-19

La Corte Suprema emitió una orden sin firmar diciendo que se negaría a aceptar el caso.

El 13 de noviembre, la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a aceptar una demanda presentada por cuatro enfermeras de Nueva Jersey para impugnar un mandato estatal de vacuna contra el COVID-19, ahora desechado.Los jueces no examinarán una 

decisión del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos que desestimó la impugnación de las enfermeras por considerarla discutible. En la lista de órdenes de la Corte Suprema 

publicada el 13 de noviembre, el tribunal rechazó una apelación en el caso 

Katie Sczesny et al. contra Murphy, gobernador de Nueva Jersey, et al. No se proporcionaron comentarios de los jueces.

A principios de 2022, el gobernador de Nueva Jersey, Phil Murphy, emitió una orden ejecutiva según la cual “los trabajadores cubiertos no vacunados deben obtener su primera dosis de la serie primaria de vacunación COVID-19 antes del 27 de enero de 2022”, y agregó que esos trabajadores deben recibir “la dosis adecuada”. prueba” de que recibieron todas sus vacunas antes del 28 de febrero de ese año. Aquellos que no proporcionen pruebas suficientes “deben ser considerados incumplidores”.

En una apelación ante el tribunal superior, las enfermeras argumentaron que el mandato de vacuna violaba sus derechos bajo la Cuarta Enmienda de la Constitución, que, según ellas, abarca su derecho a negarse a someterse a un procedimiento médico y su derecho a la privacidad. También dijeron que la norma violaba la Cláusula de Igualdad de Protección de la 14ª Enmienda.Las enfermeras (Debra Hagen, Jamie Rumfield, Katie Sczesny y Mariette Vitti) 

presentaron una demanda contra la oficina del gobernador y dijeron que aunque la orden permitía exenciones religiosas o médicas, el estado “negó en masa exenciones religiosas en las instituciones estatales, afirmando que acomodar a personas con exenciones religiosas constituiría una ‘carga indebida’ para el estado porque los empleados con objeciones religiosas a las inyecciones de COVID-19 son una ‘amenaza’ para la seguridad de los demás”.El mandato de refuerzo, 

argumentaron también , “viola la doctrina de las condiciones inconstitucionales, que prohíbe al gobierno condicionar un privilegio a la renuncia a un derecho constitucional”.

Decimocuarta Enmienda” y tampoco “para demostrar un daño inmediato e irreparable”.Meses después, un Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. 

emitió una orden que declaró que su demanda 

era discutible después de que se rescindiera el mandato de Nueva Jersey. Pero las enfermeras apelaron su caso ante la Corte Suprema.Murphy, un demócrata, 

firmó una orden en abril de este año para levantar el mandato de vacunación para los trabajadores de la salud porque, según el gobernador, alinea al estado “con las actualizaciones recientes de los requisitos federales y refleja nuestras diferentes circunstancias actuales, como en comparación con los últimos años.”

No es la primera vez que la Corte Suprema de Estados Unidos rechaza una impugnación de los mandatos de vacunas. En 2022, el tribunal se negó a escuchar una impugnación de Missouri y otros nueve estados al mandato COVID-19 del presidente Joe Biden que se había emitido para instalaciones de atención médica que reciben fondos federales; ese mandato fue posteriormente rescindido cuando terminó la emergencia de salud pública a principios de este año.

La Corte Suprema falló 5 a 4 en enero de 2022 para permitir que la administración Biden hiciera cumplir el mandato de los trabajadores de la salud mientras continuaban los litigios sobre sus méritos legales en los tribunales inferiores. Al mismo tiempo, los jueces decidieron por 6 votos a 3 detener la norma de la administración que exige vacunas o pruebas semanales de COVID-19 para los empleados de empresas con al menos 100 empleados.En la ciudad de Nueva York, en un caso separado, un juez dictaminó en septiembre que 10 empleados despedidos por el Departamento de Educación de la ciudad de Nueva York por rechazar la vacuna COVID-19 deben ser reintegrados con remuneración. En ese momento, el juez de la Corte Suprema del Estado de Nueva York, Ralph J. Porzio, 

dictaminó que las negaciones de alojamiento religioso a los empleados por parte de la ciudad eran caprichosas, arbitrarias e ilegales.

“Este Tribunal no ve ninguna base racional para no permitir que profesores no vacunados entren en una población admitida de estudiantes principalmente no vacunados”, escribió el juez Porzio en el fallo. “Como tal, la decisión de negar sumariamente a los maestros de aula entre los peticionarios del Panel basándose en una dificultad indebida, sin ninguna evidencia adicional de análisis individualizado, es arbitraria, caprichosa e irrazonable. Como tal, cada maestro de aula entre los peticionarios del Panel tiene derecho a una exención religiosa del mandato de vacunación”.El mes pasado, la División de Apelaciones de la Corte Suprema de Nueva York 

desestimó una apelación presentada por funcionarios de salud del estado de Nueva York contra un fallo emitido en enero por un juez de la Corte Suprema estatal que anuló el mandato estatal de COVID-19 para los trabajadores de la salud en el estado.Mientras tanto, en agosto de 2022, un tribunal 

dictaminó que los trabajadores de la salud de Illinois que fueran despedidos o afectados de otro modo por los mandatos de vacunación recibirían un acuerdo de 10 millones de dólares. Un grupo de unos 500 trabajadores de la salud en el estado había presentado una demanda contra NorthShore University HealthSystem, alegando que el sistema no les concedería exenciones religiosas.

Reuters contribuyó a este informe.

FUENTE