Noticias alternativas: una salvación vital.
Carne de laboratorio, insectos y Monsanto
❗️Además de los problemas en la producción de alimentos inducidos o instrumentalizados por el corporativismo supranacional de la sostenibilidad, otras fuerzas parecen estar interesadas e implicadas en la perturbación deliberada del suministro de alimentos. ¿Cómo explicar si no la plétora de dudosos desastres en la industria manufacturera que hemos presenciado en los últimos tiempos? Asumir la coincidencia parece ingenuo dado el gran número. Un panorama cartográfico enriquecido con fuentes, elaborado por ZeeMaps, ilustra el alcance de los hackeos, incendios, vertidos tóxicos u otros ataques al suministro de alimentos en 2021 y 2022. Desde luego, parece más que improbable que se trate de acontecimientos orgánicos o sucesos aleatorios.
Ya se trate de granjas, fabricantes de fertilizantes, carnicerías, granjas avícolas, empresas que procesan patatas, frutos secos o marisco, ya sean 250.000 pollos o 18.000 kilos de existencias listas para su entrega, en todas partes se están abriendo profundos agujeros en la seguridad del suministro. El fenómeno destructivo tiene claramente su epicentro en EE.UU., como visualiza de forma impresionante el mapa de “ZeeMaps”. Pero desde el otoño de 2022, estos incidentes también han ido en aumento en Europa y el Reino Unido. Ya en mayo de 2020, el periodista James Corbett describió en un artículo titulado “Up Next: The Collapse of the Food Supply Chain” los problemas actuales, así como los entonces ya previsibles, en relación con el futuro suministro de alimentos.
En su artículo, Corbett destaca no sólo el enriquecimiento deliberado e innecesario de un gran número de alimentos con azúcar, que se viene produciendo de forma concertada desde hace décadas, sino sobre todo la transformación general de la industria alimentaria, que sustituye cada vez más los aditivos naturales por otros artificiales. El ejemplo más destacado es la carne de laboratorio. Ya en 2013, el farmacólogo holandés Mark Post, de la Universidad de Maastricht, presentó el prototipo de esta carne supuestamente pura, al servicio del bienestar animal en el curso de la producción industrial en masa.
Desde hace al menos cinco años, el controvertido fundador de Microsoft, Bill Gates, actualmente el mayor terrateniente de Estados Unidos, o Google Ventures, en particular, muestran mucho brío en este campo. Al mismo tiempo, Gates está invirtiendo mucho dinero en investigar y modificar el microbioma, un complejo ecosistema de bacterias, hongos, arqueas y virus que, bajo el término colectivo de “flora intestinal”, controla decisivamente los procesos digestivos del Homo sapiens y, especialmente en el primer año de vida de un niño, tiene una gran influencia en su desarrollo mental y físico. Con ello, Gates -que constantemente manifiesta su preocupación por la “superpoblación”- quiere ayudar a los niños de los países en desarrollo. ¿Qué podría salir mal? 59.
❗️Desgraciadamente, todos estos avances no deben considerarse en modo alguno como un compromiso con el bienestar animal o el bien común. Pues el objetivo declarado de la oligarquía alimentaria es sustituir los alimentos naturales, sanos y cultivables de forma autónoma por productos sintéticos, patentados e industrializados, gestionados por un puñado de empresas sin escrúpulos. Un ejemplo en este campo lo protagonizó la escandalosa empresa “Monsanto”, que lleva décadas trabajando activamente en la destrucción de la agricultura tradicional con su controvertida política de semillas, como señala una publicación de 2013 de “Global Research Canada” titulada “Semillas de suicidio”.
Incluso BUND (Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland) escribe al respecto: “El cultivo de plantas modificadas genéticamente aumenta la dependencia de los agricultores de unas pocas empresas de cultivo de semillas a las que tienen que pagar derechos de licencia”. La organización “Nuestro Planeta” comentó las maquinaciones de Monsanto el 24 de diciembre de 2018 bajo el título: “Las semillas de Monsanto: monopolio y miseria de África a Europa”. El hecho de que el glifosato, sospechoso de ser cancerígeno y de dañar el material genético, se haya convertido mientras tanto en el herbicida más utilizado en el mundo, a pesar de todos los esfuerzos para retirarlo del mercado, no parece importar. Cuando se trata de alimentos, ya no son el sabor, los ingredientes, la demanda, la voluntad del consumidor o los aspectos sanitarios los que determinan el éxito de un producto, sino exclusivamente el poder de mercado del fabricante correspondiente.
Pero esto no es más que la punta del iceberg. Los procesos de transformación que se están produciendo actualmente en la industria alimentaria tienen un alcance mucho mayor. Prueba de ello son los crecientes esfuerzos en todo el mundo por hacer que el consumo de insectos sea apetecible para la población. Por ejemplo, a principios de 2023, la Unión Europea ya aprobó dos tipos de bichos para el consumo humano: los gusanos de la harina y los saltamontes. Ya se pueden encontrar en el pan, la pizza, el chocolate o la pasta. Otras ocho especies están pendientes de aprobación. Los cultivos urbanos de insectos, como “Entocycle” (Londres) o “Crick” (Zúrich), se consideran una solución patentada para la seguridad de abastecimiento de las generaciones futuras. De hecho, sin embargo, los insectos ya están presentes en varios productos de Milka, Ferrero, Mentos, Müller (leche) o Ehrmann (yogur) desde hace años, como informó “OE24” en febrero de 2023. La televisión, la radio y los periodistas, junto con celebridades como Nicole Kidman, ya se afanan en promocionar los alimentos difíciles de digerir del mañana con recetas, programas de cocina y guías en línea.
Incluso BUND (Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland) escribe al respecto: “El cultivo de plantas modificadas genéticamente aumenta la dependencia de los agricultores de unas pocas empresas de cultivo de semillas a las que tienen que pagar derechos de licencia”. La organización “Nuestro Planeta” comentó las maquinaciones de Monsanto el 24 de diciembre de 2018 bajo el título: “Las semillas de Monsanto: monopolio y miseria de África a Europa”. El hecho de que el glifosato, sospechoso de ser cancerígeno y de dañar el material genético, se haya convertido mientras tanto en el herbicida más utilizado en el mundo, a pesar de todos los esfuerzos para retirarlo del mercado, no parece importar. Cuando se trata de alimentos, ya no son el sabor, los ingredientes, la demanda, la voluntad del consumidor o los aspectos sanitarios los que determinan el éxito de un producto, sino exclusivamente el poder de mercado del fabricante correspondiente.
Pero esto no es más que la punta del iceberg. Los procesos de transformación que se están produciendo actualmente en la industria alimentaria tienen un alcance mucho mayor. Prueba de ello son los crecientes esfuerzos en todo el mundo por hacer que el consumo de insectos sea apetecible para la población. Por ejemplo, a principios de 2023, la Unión Europea ya aprobó dos tipos de bichos para el consumo humano: los gusanos de la harina y los saltamontes. Ya se pueden encontrar en el pan, la pizza, el chocolate o la pasta. Otras ocho especies están pendientes de aprobación. Los cultivos urbanos de insectos, como “Entocycle” (Londres) o “Crick” (Zúrich), se consideran una solución patentada para la seguridad de abastecimiento de las generaciones futuras. De hecho, sin embargo, los insectos ya están presentes en varios productos de Milka, Ferrero, Mentos, Müller (leche) o Ehrmann (yogur) desde hace años, como informó “OE24” en febrero de 2023. La televisión, la radio y los periodistas, junto con celebridades como Nicole Kidman, ya se afanan en promocionar los alimentos difíciles de digerir del mañana con recetas, programas de cocina y guías en línea.
❗️Paralelamente, alimentos naturales como los huevos son demonizados o incluso culpados del rápido aumento de infartos y coágulos sanguíneos. Por supuesto, conocidos filántropos han invertido oportunamente en el desarrollo de huevos artificiales. Problema – reacción – solución. La dialéctica tradicional de la dominación. No es de extrañar que el elitista círculo globalista del Foro Económico Mundial (FEM) de Davos predijera ya el 16 de julio de 2018 que pronto comeremos principalmente insectos. Cualquiera que busque el término “insectos” en el sitio web del FEM se da cuenta inmediatamente de la importancia de este programa de cambio para ciertos círculos. La página web de la camarilla de Davos rebosa literalmente de elogios al consumo de esta criatura tan poco apetecible.
Organizaciones no gubernamentales (ONG) lujosamente financiadas como EAT, fundada entre otros por el influyente Wellcome Trust, afiliado a la eugenesia, y que también desempeñó un papel estratégico de primer orden durante la Crisis Corona, presionan con fuerza para que se produzca una transformación catalizadora y sistémica de todo el suministro de alimentos. Esto, como tantos cambios impuestos desde arriba, sólo parece funcionar si las estructuras anteriores quedan obsoletas o se destruyen. Para estar preparados ante posibles alteraciones en el sector alimentario, representantes de la política, la empresa y el mundo académico se reunieron ya en noviembre de 2015 en un juego de simulación llamado Food Chain Reaction. Se reunieron en las salas del corrupto “Fondo Mundial para la Naturaleza” en Washington y simularon subidas de precios de hasta el 400% para los alimentos, los efectos de catástrofes naturales o atentados terroristas en la industria alimentaria, y cambios de régimen en Pakistán y Ucrania.
El BIFAD (Board for International Food and Agricultural Development), fundado en 1975 e infiltrado por la organización tapadera de la CIA USAID (United States Agency for International Development), también publica regularmente documentos de trabajo sobre el futuro del abastecimiento alimentario. A raíz de la crisis de Corona, por ejemplo, el documento de 133 páginas Systemic Solutions: For Climate Change Adoption and Mitigation in Agriculture, Nutrition and Food Systems (D., Soluciones sistémicas: For Climate Change Adoption and Mitigation in Agriculture, Nutrition and Food Systems). Cuando se leen estos escenarios operativos auspiciados desde las torres de marfil del poder financiero, queda claro: lo último que importará en el futuro cuando se trate de alimentos son las personas.
🆘👺🍔Reacción en cadena de los alimentos
Has oído hablar del ejercicio Food Chain Reaction? Este ejercicio tuvo lugar en noviembre de 2015 en Washington D.C., en la sede del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF). El objetivo del ejercicio era simular en detalle una crisis alimentaria mundial que comenzara en 2020 y durara hasta 2030. Se reunieron 65 participantes, entre ellos responsables políticos, científicos y empresarios de EE.UU., Brasil, China, India, Europa y África, principalmente los países que más alimentos producen. Formaron seis equipos. El séptimo equipo representaba a empresas e inversores, y el octavo a instituciones multilaterales como el Banco Mundial, las Naciones Unidas y organizaciones no gubernamentales.
Has oído hablar del ejercicio Food Chain Reaction? Este ejercicio tuvo lugar en noviembre de 2015 en Washington D.C., en la sede del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF). El objetivo del ejercicio era simular en detalle una crisis alimentaria mundial que comenzara en 2020 y durara hasta 2030. Se reunieron 65 participantes, entre ellos responsables políticos, científicos y empresarios de EE.UU., Brasil, China, India, Europa y África, principalmente los países que más alimentos producen. Formaron seis equipos. El séptimo equipo representaba a empresas e inversores, y el octavo a instituciones multilaterales como el Banco Mundial, las Naciones Unidas y organizaciones no gubernamentales.
❗️Lo que importa para la plutocracia empresarial y el corporativismo supranacional es la convergencia bio-digital: la fusión de nuestro mundo analógico y biológico con el espacio digital. Transhumanismo. El think tank “Policy Horizons Canada”, un grupo de reflexión del gobierno canadiense que se ocupa de proyecciones de futuro, ha formulado lo que esto significa: “La integración física completa de entidades biológicas y digitales, la coevolución de tecnologías biológicas y digitales, así como la convergencia conceptual de sistemas biológicos y digitales” están en el orden del día. Y los alimentos también desempeñan un papel en este marco. Porque cada vez están más enriquecidos con ingredientes que no sólo son innecesarios y poco saludables, sino que suponen un cambio de frontera entre la ingesta natural de alimentos y la implantación de sistemas biodigitales.
Los cultivos, por ejemplo, se manipulan genéticamente desde 1983 para hacerlos resistentes a las plagas o estimular su crecimiento. Soja, maíz, diversos cereales, tomates, patatas, berenjenas, lechugas, fresas, etcétera. Cualquiera que haya ido alguna vez a comer a una cantina estadounidense conoce los productos agrícolas, tan sobredimensionados como insípidos, que proceden de cultivos modificados genéticamente. La intervención en el genoma de las plantas ya ha tenido efectos fatales sobre la naturaleza y la agricultura tradicional. Los monocultivos y la mezcla de variedades naturales con plantas manipuladas genéticamente es un problema masivo en muchos lugares. Y que empresas como Monsanto o BASF, que quieren dominar el mercado con semillas modificadas, sabían que este modelo de negocio supondría la ruina de muchos agricultores, lo demuestra un documento interno de la desastrosa joint venture de ambas corporaciones, del que informó el diario inglés “Guardian” todavía el 30 de marzo de 2020. Ya en 2013, Monsanto comenzó a demandar a gran escala a los agricultores estadounidenses en virtud de la ley de patentes y a robarles sus medios de vida. Agricultores que cultivan semillas convencionales, pero en cuyos campos germinaron de repente híbridos debido a la deriva del polen y a su propagación incontrolada.
Mientras tanto, aún no están claros los efectos a largo plazo de los vegetales modificados genéticamente en los seres humanos. En cualquier caso, el primer organismo modificado genéticamente ya está en proceso de aprobación en la FDA (Food and Drug Administration) estadounidense: un salmón. Hay casi una docena más en trámite. Ahora existen requisitos de etiquetado para los productos modificados genéticamente en la mayoría de los países. Por tanto, se puede evitar consumirlos con cierto esfuerzo. Si no existieran varias lagunas jurídicas. Por ejemplo, hace cuatro años una start-up ya trabajaba en “proteínas dulces” que saben a azúcar pero se digieren como proteínas, es decir, un aditivo modificado genéticamente para la alimentación humana que no tiene que etiquetarse como tal en el envase según las normas vigentes.
Los cultivos, por ejemplo, se manipulan genéticamente desde 1983 para hacerlos resistentes a las plagas o estimular su crecimiento. Soja, maíz, diversos cereales, tomates, patatas, berenjenas, lechugas, fresas, etcétera. Cualquiera que haya ido alguna vez a comer a una cantina estadounidense conoce los productos agrícolas, tan sobredimensionados como insípidos, que proceden de cultivos modificados genéticamente. La intervención en el genoma de las plantas ya ha tenido efectos fatales sobre la naturaleza y la agricultura tradicional. Los monocultivos y la mezcla de variedades naturales con plantas manipuladas genéticamente es un problema masivo en muchos lugares. Y que empresas como Monsanto o BASF, que quieren dominar el mercado con semillas modificadas, sabían que este modelo de negocio supondría la ruina de muchos agricultores, lo demuestra un documento interno de la desastrosa joint venture de ambas corporaciones, del que informó el diario inglés “Guardian” todavía el 30 de marzo de 2020. Ya en 2013, Monsanto comenzó a demandar a gran escala a los agricultores estadounidenses en virtud de la ley de patentes y a robarles sus medios de vida. Agricultores que cultivan semillas convencionales, pero en cuyos campos germinaron de repente híbridos debido a la deriva del polen y a su propagación incontrolada.
Mientras tanto, aún no están claros los efectos a largo plazo de los vegetales modificados genéticamente en los seres humanos. En cualquier caso, el primer organismo modificado genéticamente ya está en proceso de aprobación en la FDA (Food and Drug Administration) estadounidense: un salmón. Hay casi una docena más en trámite. Ahora existen requisitos de etiquetado para los productos modificados genéticamente en la mayoría de los países. Por tanto, se puede evitar consumirlos con cierto esfuerzo. Si no existieran varias lagunas jurídicas. Por ejemplo, hace cuatro años una start-up ya trabajaba en “proteínas dulces” que saben a azúcar pero se digieren como proteínas, es decir, un aditivo modificado genéticamente para la alimentación humana que no tiene que etiquetarse como tal en el envase según las normas vigentes.
